Вступ

Система Prozorro створена для забезпечення прозорості публічних закупівель в Україні. Але на практиці трапляються випадки, коли замовники неправомірно відхиляють тендерні пропозиції. Часто причиною стають формальні зауваження або надумані вимоги.

У таких випадках учасники мають право звернутися до Антимонопольного комітету України (АМКУ) для захисту своїх прав. Один із недавніх прикладів показав, що навіть якщо замовник вимагає додаткові документи, які не передбачені законодавством, рішення можна успішно оскаржити.

Суть спору

Учасник подав свою тендерну пропозицію, додавши всі необхідні документи, включаючи декларацію про відповідність на обладнання.

Однак замовник відхилив пропозицію, аргументуючи це тим, що відсутнє окреме підтвердження відповідності на один із конструктивних елементів товару.

Учасник вважав, що така вимога є неправомірною, оскільки:

• декларація охоплювала весь товар у цілому;
• конструктивний елемент не є самостійним медичним виробом;
• вимога замовника виходила за межі тендерної документації та Технічного регламенту.

Аргументи сторін

Позиція замовника

• у тендерній документації чітко зазначено: документи подаються на кожен пункт технічних вимог;
• підвісна опорна рама виділена як окремий пункт;
• відсутність декларації саме на цей пункт означає невідповідність пропозиції умовам тендеру.

Позиція учасника

• декларація про відповідність поширювалася на весь товар, включаючи його конструктивні елементи;
• рама не є медичним виробом у розумінні законодавства;
• замовник фактично вимагав документ, який учасник не зобов’язаний був надавати.

Рішення АМКУ

Комісія АМКУ дійшла висновку, що:

• учасник подав належні документи;
• вимога замовника надати окрему декларацію на конструктивний елемент була надмірною та безпідставною;
• замовник неправомірно відхилив пропозицію, чим порушив принципи об’єктивності та недискримінації.

📌 В результаті АМКУ зобов’язав замовника скасувати рішення про відхилення та переглянути результати процедури.

Чому цей кейс важливий

1. Захист від формалізму. Навіть дрібні вимоги не повинні створювати дискримінацію учасників.
2. АМКУ як інструмент впливу. Будь-який учасник може оскаржити рішення і відновити справедливість.
3. Прецедент для майбутніх спорів. Подібні рішення формують практику та допомагають іншим компаніям відстоювати свої права.

Як діяти учасникам у подібних ситуаціях

1. Уважно аналізуйте тендерну документацію

• перевіряйте всі технічні вимоги;
• фіксуйте суперечності чи надмірні вимоги ще на етапі підготовки пропозиції;
• за потреби подавайте запити на роз’яснення через Prozorro.

2. Готуйте документи максимально повно

• додавайте декларації, сертифікати, інструкції виробника;
• позначайте сторінки та розділи, де підтверджується відповідність;
• уникайте прогалин, які замовник може використати проти вас.

3. Використовуйте право на оскарження

• оскаржуйте дискримінаційні вимоги ще до подачі пропозицій;
• якщо відхилення вже відбулося — подавайте скаргу до АМКУ вчасно;
• обґрунтовуйте скаргу посиланнями на закон та документи, які ви надали.

Висновок

Оскарження у Prozorro — це не формальність, а реальний механізм захисту бізнесу. Навіть якщо замовник відхиляє пропозицію з надуманих підстав, учасник має всі шанси довести свою правоту в АМКУ.

Правильна стратегія:

• уважно готувати документи;
• фіксувати дискримінаційні вимоги;
• оскаржувати рішення замовників.

📌 Цей кейс підтверджує: АМКУ стає на бік тих учасників, які готові захищати свої права аргументовано та професійно.